Publicado: julio de 2026
Revisión de aspectos médicos a cargo de:
Mercè Tena Campos, responsable de Asuntos Científicos
Evidencia que respalda estrategias simplificadas de diagnóstico serológico en pacientes con resultados positivos de IgA anti-tTG
La enfermedad celíaca (EC) es una enteropatía crónica inmunomediada en la que un diagnóstico preciso y oportuno resulta esencial para reducir el riesgo de complicaciones a largo plazo.1 Los anticuerpos IgA frente a la transglutaminasa tisular (tTG-IgA) están ampliamente reconocidos como el principal marcador serológico de la EC debido a su elevado rendimiento diagnóstico.2–4
Aunque algunas guías diagnósticas siguen recomendando la determinación de EMA como prueba confirmatoria,2–4 especialmente en casos dudosos, las evidencias más recientes sugieren que aporta un valor diagnóstico adicional limitado cuando los resultados de tTG-IgA ya son positivos.5–7
La práctica clínica debe seguir ajustándose a las guías regionales aplicables y a los estándares asistenciales locales.
Un estudio reciente publicado en Frontline Gastroenterology evaluó la utilidad clínica de la determinación de EMA junto con tTG-IgA y observó un beneficio diagnóstico incremental limitado tanto en pacientes con resultados dudosos como en aquellos con resultados positivos de tTG-IgA.8
Principales hallazgos de Yau et al., Frontline Gastroenterology (2026)
Cohorte retrospectiva de 554 pacientes con EC y 33 pacientes sin EC a quienes se determinó tanto tTG-IgA como EMA antes del diagnóstico:8
- La determinación de EMA mostró una sensibilidad y una especificidad bajas en pacientes con resultados dudosos de la prueba EliA™ Celikey tTG-IgA (7–10 EliA U/ml).
- No se observó una asociación estadísticamente significativa entre el estado de EMA y la enfermedad celíaca confirmada mediante biopsia en la cohorte con resultados dudosos (p = 0,7341).
- En los pacientes con resultados positivos de tTG-IgA (>10 EliA U/ml), la determinación de EMA aportó una utilidad clínica mínima debido a la elevada concordancia con la positividad de tTG.
- El 61 % (14/23) de los pacientes con EMA negativo y tTG-IgA positivo seguían presentando enfermedad celíaca confirmada.
- Los autores concluyeron que la determinación sistemática de EMA podría no mejorar la toma de decisiones diagnósticas cuando el resultado de tTG-IgA ya es positivo.
«La EMA mostró una baja sensibilidad en los casos dudosos y no aportó valor diagnóstico cuando la tTG era positiva».
Los anticuerpos IgA frente a la transglutaminasa tisular siguen siendo el principal marcador serológico de la EC
Numerosos estudios internacionales y revisiones de guías respaldan el elevado rendimiento diagnóstico de los ensayos de IgA anti-tTG en el diagnóstico de la enfermedad celíaca.
La evidencia que respalda la determinación de tTG-IgA incluye:
- Alta sensibilidad tanto en población pediátrica como adulta.1–3
- Elevado valor predictivo con títulos altos.5,6,9,10
- Respaldo a estrategias diagnósticas sin biopsia en poblaciones seleccionadas de pacientes.3,6,10,11
- Formatos de ensayo objetivos y estandarizados comercialmente, adecuados para laboratorios de rutina y de alto rendimiento.5,9
- Con títulos elevados, la concordancia entre tTG-IgA y EMA es alta, situándose en torno al >98 %.5,11,12
El estudio de Yau et al. refuerza aún más las evidencias previas que sugieren que la determinación de EMA puede aportar un beneficio incremental limitado cuando ya se dispone de una determinación fiable de tTG-IgA.8
Aspectos operativos de la determinación de EMA
Históricamente, la determinación de EMA se ha considerado altamente específica para la enfermedad celíaca; sin embargo, se han descrito diversas limitaciones prácticas y analíticas.
Entre las limitaciones publicadas de la determinación de EMA se incluyen:
- Necesidad de personal altamente especializado2,5,9
- Variabilidad entre observadores1,6,9
- Mayor carga de trabajo y menor grado de automatización que los ensayos de tTG basados en FEIA3,9
- Coste elevado y necesidad de utilizar sustratos tisulares especializados2,9
Yau et al. también señalaron que muchos laboratorios han reducido o abandonado la determinación rutinaria de EMA debido a la complejidad del flujo de trabajo y a su limitado valor diagnóstico incremental.8
Soluciones automatizadas EliA para el diagnóstico de la enfermedad celíaca
El portafolio EliA para enfermedad celíaca, disponible en los Phadia Laboratory Systems, permite implantar flujos de trabajo estandarizados y automatizados para el diagnóstico serológico de la enfermedad celíaca.
Los ensayos disponibles incluyen:
- Ensayo EliA™ Celikey IgA
- Ensayo EliA™ Celikey IgG
- Ensayo EliA™ GliadinDP IgA
- Ensayo EliA™ GliadinDP IgG
Entre las características de los ensayos EliA FEIA destacan:
- Procesamiento automatizado
- Resultados cuantitativos objetivos
- Amplia gama de instrumentos y capacidades
- Integración en los sistemas Phadia™ Laboratory Systems
El ensayo EliA Celikey IgA utiliza antígeno recombinante humano de transglutaminasa tisular y establece las siguientes categorías:13
- Negativo: <7 EliA U/ml
- Indeterminado: 7–10 EliA U/ml
- Positivo: >10 EliA U/ml
Respaldando vías diagnósticas basadas en la evidencia
A medida que evolucionan las estrategias diagnósticas de la enfermedad celíaca, las evidencias más recientes respaldan el valor de flujos de trabajo serológicos simplificados centrados en determinaciones de IgA anti-tTG de alta calidad.3,9
Las evidencias recientes aportadas por Yau et al. se suman al creciente conjunto de publicaciones que evalúan la utilidad clínica incremental de la determinación de EMA en pacientes con resultados positivos de tTG-IgA.8
Thermo Fisher Scientific mantiene su compromiso de ofrecer a los laboratorios soluciones diagnósticas estandarizadas y basadas en la evidencia que contribuyan al diagnóstico de la EC, en consonancia con las guías regionales y los estándares asistenciales.
