Publicado: julio de 2026
Revisión de aspectos médicos a cargo de:
Anna Asarnoj, MD, PhD
Las decisiones diagnósticas acertadas comienzan con la estrategia de análisis adecuada
El objetivo del diagnóstico de las enfermedades alérgicas es proporcionar información clínicamente relevante que ayude a los profesionales sanitarios a responder a la pregunta diagnóstica planteada, establecer un diagnóstico preciso y orientar el tratamiento más adecuado para cada paciente.
Actualmente, el diagnóstico de la alergia ofrece a los laboratorios una gama de opciones de análisis más amplia que nunca. Entre ellas se incluyen la determinación singleplex de IgE específica (sIgE) y el perfil molecular multiplex.
Las pruebas singleplex cuantifican la respuesta de sIgE frente a alérgenos individuales (tanto extractos completos como componentes alergénicos), proporcionando resultados cuantitativos de alta sensibilidad. Las pruebas multiplex evalúan simultáneamente la respuesta de IgE frente a múltiples alérgenos y, por lo general, ofrecen resultados semicuantitativos. Estos enfoques proporcionan información complementaria y desempeñan funciones diferenciadas a lo largo del proceso diagnóstico.1–4
Como estos enfoques se basan en plataformas analíticas diferentes, es importante tener en cuenta que los resultados obtenidos con distintos ensayos comerciales in vitro no deben compararse directamente ni utilizarse de forma intercambiable. Las diferencias en el diseño del ensayo, la presentación de los alérgenos y la metodología de detección influyen en los resultados, por lo que es necesaria una interpretación específica para cada ensayo. Cuando un laboratorio adopta una plataforma diagnóstica diferente, es preciso realizar una validación específica del ensayo en lugar de aplicar puntos de corte o factores de conversión comunes.5–8
Por tanto, el reto no consiste en elegir una tecnología en lugar de otra, sino en seleccionar el enfoque diagnóstico más adecuado para cada paciente en función de la etapa del proceso diagnóstico.
Es importante recordar que la detección de sIgE frente a un alérgeno indica sensibilización, pero por sí sola no confirma una alergia clínica. Algunos pacientes están sensibilizados sin desarrollar síntomas, mientras que otros presentan reacciones alérgicas a pesar de tener concentraciones relativamente bajas de sIgE frente al alérgeno. Esto pone de manifiesto que cualquier resultado positivo o negativo de sIgE frente a alérgenos debe interpretarse siempre en el contexto de la historia clínica del paciente. Por ello, los resultados de laboratorio deben interpretarse siempre junto con la historia clínica y la exploración física del paciente para respaldar un diagnóstico preciso y un tratamiento adecuado.1–4,9
«Uno de los mayores retos son los pacientes remitidos a la consulta especializada tras haberse sometido a numerosas pruebas de IgE, cuyos resultados, obtenidos en ocasiones varios años antes de la derivación, han dado lugar a recomendaciones para evitar alimentos que el niño nunca había consumido o que previamente toleraba sin presentar síntomas».
Las guías internacionales recomiendan un enfoque escalonado guiado por la clínica, en el que la historia clínica del paciente oriente las investigaciones de laboratorio. La determinación dirigida mediante alérgenos completos suele constituir la primera prueba in vitro cuando se sospecha una alergia mediada por IgE. Cuando se requiere una mayor precisión diagnóstica, el diagnóstico molecular basado en componentes alergénicos (CRD) puede ayudar a diferenciar entre sensibilización primaria y reactividad cruzada. Las pruebas multiplex pueden aportar una visión molecular más amplia en pacientes seleccionados con presentaciones clínicas complejas, como polisensibilización compleja, anafilaxia idiopática o casos en los que las pruebas dirigidas no hayan respondido por completo a la pregunta diagnóstica.1–4,6
No existe un único enfoque diagnóstico adecuado para todos los pacientes. Utilizar la prueba apropiada en el momento adecuado del proceso diagnóstico permite a los laboratorios proporcionar a los clínicos resultados clínicamente relevantes y operativamente eficientes. Además, una estrategia diagnóstica dirigida y respaldada por las guías ayuda a minimizar hallazgos clínicamente irrelevantes, optimizar el uso de recursos y favorecer una toma de decisiones clínicas más fundamentada.
* Debe interpretarse según los síntomas, la historia clínica y otras pruebas del paciente (pruebas cutáneas, pruebas de provocación, etc.). ** Preguntas clínicas
Puntos clave para los laboratorios
Respaldar a los profesionales sanitarios seleccionando las pruebas de laboratorio en función de la historia clínica del paciente.
Utilizar las pruebas dirigidas de sIgE ImmunoCAP™ frente a alérgenos completos como primera prueba de laboratorio recomendada cuando se sospechen alérgenos clínicamente relevantes.
Añadir el diagnóstico molecular basado en componentes alergénicos cuando se necesite una mayor precisión diagnóstica.
Considerar las pruebas multiplex en pacientes cuidadosamente seleccionados con polisensibilización compleja, anafilaxia idiopática o cuando las investigaciones dirigidas no hayan respondido plenamente a la pregunta diagnóstica.
Proporcionar resultados que puedan interpretarse junto con la historia clínica del paciente para favorecer una toma de decisiones clínicas fundamentada.
¿Cómo contribuye el diagnóstico singleplex al proceso diagnóstico?
Los resultados cuantitativos favorecen decisiones clínicas fundamentadas
Una de las principales ventajas de las pruebas singleplex es su capacidad para proporcionar valores cuantitativos reales de sIgE frente a alérgenos que respaldan la toma de decisiones clínicas.
Las pruebas ImmunoCAP sIgE cuantifican la sIgE frente a alérgenos completos y componentes alergénicos con una elevada sensibilidad analítica, midiendo de forma fiable concentraciones hasta el límite inferior de cuantificación (0,1 kUA/L) gracias al exceso de alérgeno disponible.10
Michael Thorpe et al. revisaron exhaustivamente la evidencia sobre la relevancia clínica de las concentraciones bajas de sIgE frente a alérgenos (0,1-0,35 kUA/L) para múltiples desencadenantes alérgicos. En niños con sospecha de alergia al cacahuete, un punto de corte de 0,1 kUA/L alcanzó una sensibilidad del 100 % para Ara h 2. Al mismo tiempo, en lactantes mejoró la detección de sensibilización clínicamente relevante al cacahuete del 97 % al 100 % utilizando extracto de cacahuete y del 89 % al 94 % utilizando Ara h 2. También se comunicaron hallazgos similares para las alergias a la avellana y a la nuez, en las que un subgrupo de pacientes clínicamente alérgicos presentaba niveles de sIgE comprendidos entre 0,1 y 0,35 kUA/L. Las ventajas diagnósticas también se extienden a desencadenantes alérgicos como el melocotón, el gato, el perro, determinados fármacos (rocuronio y suxametonio) y el veneno de avispa. La mayor sensibilidad analítica permite diagnosticar a pacientes con antecedentes clínicos claramente compatibles que, de otro modo, habrían sido clasificados como seronegativos.
En conjunto, estos hallazgos indican que las concentraciones bajas de sIgE (0,1–0,35 kUA/L) pueden representar una sensibilización clínicamente relevante y que los puntos de corte óptimos deben seleccionarse en función del contexto clínico.10
La determinación dirigida de componentes alergénicos mejora la precisión diagnóstica
Cuando se necesita una mayor precisión diagnóstica tras la determinación dirigida de sIgE ImmunoCAP frente a alérgenos completos, el diagnóstico molecular singleplex basado en componentes alergénicos puede ser suficiente si la sensibilización del paciente está impulsada por un número reducido de componentes alergénicos clínicamente relevantes.
Por ejemplo, en la alergia al anacardo, Ana o 3 es la principal proteína de almacenamiento alergénica. Según un estudio publicado en Allergy por Joanna Jerzyńska y colaboradores, casi el 82 % de los pacientes con anafilaxia grave inducida por Ana o 3 estaban monosensibilizados frente a Ana o 3.11
Este ejemplo ilustra cómo el diagnóstico molecular basado en componentes complementa la determinación con alérgenos completos al aumentar la confianza diagnóstica y ayudar a responder preguntas diagnósticas concretas, siempre en el contexto de la historia clínica del paciente.
Diferenciar la sensibilización primaria de la reactividad cruzada
El diagnóstico molecular basado en componentes mejora la precisión diagnóstica al ayudar a distinguir entre una sensibilización primaria auténtica y una reactividad cruzada sin relevancia clínica.
En la alergia alimentaria, la sensibilización a profilinas o proteínas PR-10 puede producir resultados positivos con extractos que no necesariamente indican una alergia primaria clínicamente relevante al polen o a determinados alimentos. Interpretada en el contexto de la historia clínica del paciente, la determinación dirigida de componentes alergénicos ayuda a diferenciar la sensibilización verdadera de la reactividad cruzada, mejorando así la precisión diagnóstica y reduciendo el riesgo de restricciones dietéticas innecesarias.12
Otra fuente de reactividad cruzada son los determinantes carbohidratados de reactividad cruzada (CCD). Los CCD son estructuras de carbohidratos presentes en las glucoproteínas de plantas, venenos de insectos y látex (pero ausentes en el ser humano), que inducen anticuerpos IgE anti-CCD en aproximadamente el 20–25 % de los individuos atópicos. Aunque los anticuerpos IgE dirigidos frente a CCD pueden causar una aparente sensibilización a múltiples venenos de himenópteros y dar lugar a resultados falsamente positivos de sIgE frente a alérgenos, rara vez tienen relevancia clínica.13-15
La determinación de IgE frente a CCD, por ejemplo mediante el componente alergénico ImmunoCAP™ o214 (MUXF3 CCD), puede ayudar a identificar a los pacientes en los que múltiples respuestas de sIgE frente a venenos se deben a reactividad cruzada mediada por CCD y no a una sensibilización clínicamente relevante. En la alergia al veneno de himenópteros, el diagnóstico molecular mediante alérgenos marcadores —como Ves v 1 y Ves v 5 para el veneno de avispa chaqueta amarilla, y Api m 1, Api m 3, Api m 4 y Api m 10 para el veneno de abeja melífera— permite identificar el veneno responsable de la sensibilización primaria en la mayoría de los pacientes. No obstante, pueden obtenerse resultados positivos de sIgE tanto para veneno de abeja como para venenos de véspidos debido a una doble sensibilización real tras la exposición a varias especies o como consecuencia de la reactividad cruzada entre proteínas homólogas de los venenos.
Por ello, la interpretación de múltiples sensibilizaciones a venenos debe integrar la historia clínica, el perfil de alérgenos marcadores y, cuando proceda, los resultados de IgE frente a CCD para diferenciar la sensibilización clínicamente relevante de la reactividad cruzada.15,16
«En 25 años de práctica pediátrica, rara vez he necesitado recurrir a pruebas multiplex mediante microarrays porque, en la mayoría de los casos, una historia clínica detallada basta para orientar una determinación dirigida de IgE específica. Sin embargo, los pacientes con múltiples sensibilizaciones y síntomas sospechosos, pero poco claros, frente a varios desencadenantes pueden beneficiarse del perfil de sensibilización que ofrecen las pruebas multiplex mediante microarrays»
Los análisis cuantitativos respaldan el seguimiento a largo plazo del paciente
El valor de la determinación cuantitativa de sIgE frente a alérgenos va más allá del diagnóstico.
Los estudios de cohortes de nacimiento han demostrado que la reactividad IgE frente a un número limitado de componentes alergénicos durante la primera infancia se asocia con el desarrollo posterior de asma y rinitis alérgica, lo que sugiere que determinadas respuestas de sIgE frente a componentes pueden aportar información pronóstica clínicamente útil sobre el riesgo futuro de enfermedad respiratoria alérgica.17,18
Además, un estudio longitudinal de una cohorte de nacimiento, basado en determinaciones repetidas mediante ImmunoCAP, demostró que tanto la IgE total como la sIgE frente a alérgenos pueden seguirse desde la infancia hasta la adolescencia. A partir de aproximadamente los cinco años de edad, la IgE total y la sIgE global frente a alérgenos mostraron tendencias longitudinales paralelas, lo que indica que las determinaciones cuantitativas seriadas reflejan los cambios en la sensibilización alérgica a lo largo del tiempo. Estos hallazgos sugieren que la evaluación longitudinal de la IgE puede ser útil para valorar el riesgo futuro, aunque se requiere una mayor validación clínica.19
El papel complementario de las pruebas multiplex en el proceso diagnóstico
Las pruebas multiplex permiten detectar simultáneamente anticuerpos sIgE frente a múltiples alérgenos en un único análisis, proporcionando un amplio perfil molecular de sensibilización a partir de una sola muestra del paciente.1
Los ensayos multiplex inmovilizan cantidades muy pequeñas de moléculas alergénicas, lo que presenta tanto ventajas como limitaciones. Su principal ventaja es la posibilidad de obtener un amplio perfil molecular de sensibilización a partir de un volumen mínimo de muestra, lo que resulta especialmente útil en pacientes pediátricos con polisensibilización compleja, donde el volumen disponible suele ser limitado. Sin embargo, debido a la escasa cantidad de alérgeno inmovilizado, parte de los anticuerpos sIgE puede permanecer sin unirse y otros isotipos de anticuerpos, especialmente la IgG, pueden competir por la unión, lo que puede conducir a una infraestimación de los niveles de sIgE frente a alérgenos.2 Como consecuencia, estos ensayos presentan un intervalo lineal más reducido y proporcionan resultados semicuantitativos, en lugar de plenamente cuantitativos.
Para casos de polisensibilización compleja y anafilaxia idiopática cuando las pruebas convencionales no son concluyentes
Los ensayos multiplex pueden aportar información clínica adicional en determinados escenarios clínicos complejos, especialmente cuando los pacientes presentan polisensibilización compleja, anafilaxia idiopática o cuando las investigaciones dirigidas no han proporcionado una respuesta diagnóstica suficientemente clara.2
Por ejemplo, en una cohorte multicéntrica de pacientes con anafilaxia idiopática, las pruebas multiplex realizadas con el ensayo ImmunoCAP™ ISAC E112i* identificaron casi la mitad de las sensibilizaciones a alérgenos que no se habían detectado en investigaciones previas.20
Contribuyendo a mejorar los resultados en los pacientes
Los laboratorios desempeñan un papel fundamental para respaldar un diagnóstico preciso de las enfermedades alérgicas. Cada decisión sobre qué prueba realizar influye en la calidad de la información disponible para los profesionales sanitarios y, en última instancia, en la atención que reciben los pacientes. Un diagnóstico eficaz de la alergia no consiste en realizar más pruebas, sino en utilizar la prueba adecuada en el momento oportuno. Un enfoque escalonado que comience con una historia clínica detallada, seguido de una determinación cuantitativa dirigida de sIgE mediante ImmunoCAP utilizando extractos completos y componentes alergénicos, reservando el perfil molecular multiplex para los casos en los que esté clínicamente indicado, constituye una estrategia equilibrada para la mayoría de los pacientes. No existe una única estrategia diagnóstica adecuada para todos los pacientes. Los ensayos singleplex y multiplex deben considerarse herramientas diagnósticas complementarias, del mismo modo que la determinación de alérgenos completos y de componentes alergénicos aporta información clínica complementaria. Saber cuándo utilizar cada una de ellas permite establecer un diagnóstico y un tratamiento de la alergia con mayor seguridad mediante un enfoque personalizado y centrado en el paciente.
Preguntas frecuentes
Las pruebas singleplex determinan anticuerpos sIgE frente a extractos completos o componentes alergénicos y proporcionan resultados cuantitativos que respaldan el diagnóstico, la evaluación del paciente y la valoración del riesgo. Las pruebas multiplex evalúan simultáneamente anticuerpos sIgE frente a múltiples alérgenos y proporcionan un perfil molecular de sensibilización más amplio y de carácter semicuantitativo, que puede ser útil en determinadas investigaciones clínicas complejas.
Las guías internacionales recomiendan la determinación dirigida de sIgE mediante pruebas singleplex como primera investigación de laboratorio en la mayoría de los pacientes con sospecha de alergia mediada por IgE. Resulta especialmente útil cuando la historia clínica sugiere desencadenantes alergénicos concretos o cuando se requieren determinaciones cuantitativas de sIgE frente a alérgenos.
Las pruebas multiplex pueden aportar información clínica adicional en determinados escenarios complejos, como la polisensibilización compleja, la anafilaxia idiopática o cuando las investigaciones dirigidas no han respondido plenamente a la pregunta diagnóstica.
Sí. Cuando las pruebas iniciales basadas en extractos y el diagnóstico molecular dirigido mediante componentes alergénicos no explican por completo el perfil de sensibilización del paciente o sigue existiendo incertidumbre sobre la relevancia clínica de posibles alérgenos con reactividad cruzada, puede aplicarse un enfoque diagnóstico en forma de U. Esta estrategia comienza con el enfoque convencional descendente (historia clínica, exploración física y pruebas basadas en alérgenos completos, seguidas de la determinación de componentes alergénicos) y, si persiste la incertidumbre diagnóstica, se amplía mediante un enfoque ascendente utilizando paneles moleculares de sIgE más amplios. Estos paneles son especialmente útiles en pacientes con polisensibilización compleja, ya que ayudan a diferenciar la sensibilización verdadera de la reactividad cruzada, aclarar la relevancia clínica de los patrones de sensibilización y orientar decisiones terapéuticas, como la evitación de alérgenos o la inmunoterapia con alérgenos. La decisión de ampliar el estudio mediante pruebas moleculares más extensas debe individualizarse en función del resultado de la evaluación diagnóstica inicial.2
Continúa explorando el diagnóstico de la alergia
El portafolio ImmunoCAP para alergia respalda un enfoque diagnóstico alineado con las guías clínicas al ofrecer determinaciones cuantitativas de sIgE, diagnóstico molecular basado en componentes alergénicos y soluciones multiplex que ayudan a los laboratorios a proporcionar resultados clínicamente relevantes. Saber cuándo aplicar cada uno de estos enfoques ayuda a los laboratorios a respaldar decisiones clínicas fundamentadas y a mejorar los resultados en los pacientes. Un mejor diagnóstico de la alergia no consiste en generar más datos. Consiste en proporcionar la información adecuada en el momento oportuno para respaldar un diagnóstico y un tratamiento de la alergia con confianza.
© 2026 Thermo Fisher Scientific Inc. Todos los derechos reservados. Todas las marcas comerciales son propiedad de Thermo Fisher Scientific y de sus filiales, salvo que se indique lo contrario. Fabricante legal: Phadia AB (una empresa de Thermo Fisher Scientific).
*Los productos aquí mencionados pueden no estar aprobados para uso clínico en todos los países. Ponte en contacto con tu representante local de ventas para obtener información sobre la disponibilidad de productos en tu país.
